現代柚木傢俱

　　中新社香港4月15日電(記者 趙建華)明知所謂公民提名、政黨提名不合法，卻仍喋喋不休；明知香港普選的法律基礎是《基本法》，卻仍糾纏於所謂“國際標準”；明知“占領中環”破壞法治，卻仍不斷鼓動、教唆甚至以此要挾中央，香港反對派種種言行激起法學專家不滿。15日在港舉行的香港特區行政長官普選研究論壇上，來自內地、香港、澳門的法學專家對這些言行當面予以駁斥。
　　論壇上，“占領中環”主事人、香港大學法律系副教授戴耀庭一直談論所謂公民抗命(占領中環)的合理性。中國社會科學院法學研究所副所長莫紀宏對此感到不解，懷疑他缺乏社會責任感，理論依據不清晰，一位學者動輒要挾發動文革式的政治運動太可怕。
　　身為國際憲法學協會執行委員的莫紀宏說，不研究憲法的人，容易被戴耀庭的說法迷惑。公民抗命從來都不是國際憲法學界普通認同、普通討論的概念，動輒大談公民抗命不靠譜。
　　莫紀宏說，如今提名委員會還沒有開始提名、沒有具體的提名結果就要反對，反對的是什麼、抗拒的什麼？身為憲法學者，卻要發動公民抗命、最終後果自己也無法控制，這種行為不負責任，將破壞香港的法治。
　　莫紀宏擔心，香港社會比較複雜，即有中國公民也有不少非中國公民。“占領中環”發起者打出公民抗命的旗幟，怎樣保證參與者都是中國公民？如果多數參與者不是中國公民而是外國人，那麼這些外國人抗什麼命？他們抗特區政府和中華人民共和國中央政府的“命”，想要達到什麼樣的政治目的？
　　論壇上，清華大學法學院院長、全國港澳研究會副會長王振民指，現在有合法渠道讓香港市民發表意見，為何要抗命？難道現在的特區政府是法西斯政權，難道現在的民主程度不如從未實施過民主的港英時期？
　　對公民抗命感到不解的還有澳門大學法學院教授駱偉建。他說，研究憲法的人，要首先遵守憲法(憲制性文件)。否則，還要憲法條文做什麼？特區政府嚴格按照基本法辦事(落實普選)，你還要抗什麼命？
　　雖遭批駁，但戴耀庭仍堅持所謂的“國際標準”。莫紀宏說，一個學者可以表達自己不同的意見，但參與公共政策發表評論時要有責任心、要慎重，不要輕言所謂“標準”。在公共領域只有法律標準和技術標準。二者之外，其他的不具有公共性，都是個人或者團體的看法、“標準”。
　　在普選問題上不存在所謂的“國際標準”。對香港大學法律學院比較法與公法研究中心3月20日舉行圓桌會議邀請部分法學專家討論公約第25條涉及的“選舉普及和平等”等議題，莫紀宏說，與會的國際專家自己都比較熟悉，他們可以提出自己的看法，但這些看法不能上升為標準。香港普選適用的是基本法，不存在超越基本法的其他所謂標準。
　　王振民也指出，世界各國各地沒有統一的模式，它們的選舉制度還會隨著時間的變化而變化。沒有最民主的普選，只有更民主的普選。如果要求香港的普選符合國際標準，那麼要符合哪個國家的標準，英國的，還是美國的？要符合這些國家19世紀，還是20世紀、21世紀的標準？
　　王振民認為，只要符合一人一票、每票等值，就符合基本法和國際人權公約的要求。在此基礎上，創造符合香港實際情況的香港普選模式。衡量一個普選模式和政治體制好壞的根本標準，是看它是否能夠解決本地的問題，實現本地的善治，為本地人民謀福祉，造福於本地人民。
　　王振民還指出，提名委員會不是解決一人一票、民主的問題，民主問題放在全民投票階段解決。提名委員會要解決的是均衡參與、保證香港資本主義發展等問題。
　　王振民說，香港是資本主義社會，工商業者人數很少，但他們控制了香港80%的經濟命脈。他們在第二階段(一人一票選特首)時就變成了少數。如果在提名候選人時無法做到均衡參與，工商界的聲音在第二階段就聽不到了，這不利於香港的長期持續穩定發展。
　　王振民認為，既要讓香港市民有機會選擇特首，同時又要維持香港的繁榮穩定。否則，大量投資外流，香港失去國際航運、貿易、金融地位，造成大量失業，這才是最大的憂慮。
　　內地法學專家發表有關香港政改的意見時，有人卻藉口說，內地和香港分別實行大陸法、海洋法(普通法)，所以內地法學專家的觀點對香港普選的參考價值不大。
　　對此，考察過英國議會的莫紀宏說，英國法院首先是引用法律條文判案，只有沒有明確的法律條文根據時才使用判例。在一些實施大陸法的國家比如法國判案時，也會引用一些案例判決。大陸法、海洋法兩者相互融合，發揮各自的優勢，不應過於看重兩者之間的不同，更應看重的是法治原則。而且對於普選問題，《基本法》有明文規定，全國人大常委會亦有相關決定。(完)　　（原標題：法學專家“舌戰”香港“占領中環”主事人）